Dubieuze suggesties van kenniscentrum voeding & suiker

Dit artikel over suikerverslaving vond ik wel een van de meest opmerkelijke berichten van het kenniscentrum voor voeding en suiker. Het stelt:

In de literatuur is geen bewijs dat suiker verslavend werkt bij mensen of dat suikerverslaving een rol speelt bij eetstoornissen. Dit is de conclusie van het literatuuronderzoek van David Benton,* gepubliceerd in Clinical Nutrition.

Het is al een mager artikel met een suggestieve kop (namelijk dat suikerverslaving niet zou bestaan), maar de manier waarop deze suggestie wordt gedekt is ronduit onzinnig. Want er wordt verwezen naar de definitie die ene meneer Benton hanteert:

Benton zegt dat hij in zijn onderzoek is uitgegaan van een betekenis die parallellen trekt tussen de fysieke respons op drugs en lichamelijke respons op suiker. Daarmee impliceert hij dat verslaving hevige verlangens, een toenemende behoefte en ontwenningsverschijnselen omvat.

En uit het uitblijven van die hevige ontwenningsverschijnselen wordt dan geconcludeerd dat suikerverslaving niet zou bestaan. Bovendien wordt er in dit artikel ook uitsluitend naar het literatuuronderzoek van David Benton verwezen.

Al met al ontstaat de indruk dat het kenniscentrum voeding & suiker hiermee zichzelf een soort wil vrijpleiten en wil suggereren dat het echt helemaal ok is om (veel) suiker te willen gebruiken. Dat dubieuze gevoel wordt versterkt als ik lees da de CEO van de Suiker Unie ook in de wetenschappelijke raad van dit voedingscentrum zit.

Een al even dubieuze kop vinden we onder dit artikel van hun site:

Geen verband inname suikers en diabetes

Om vervolgens te lezen:

Er is geen bewijs dat fructosehoudende suikers gerelateerd zijn aan een verhoogd risico op diabetes type 2. Dit blijkt uit een recente meta-analyse van 15 prospectieve cohort studies. 

Dus er is geen bewijst in een specifiek onderzoek gevonden. En daaruit wordt in de kop geconcludeerd dat er geen verband is tussen inname suiker en diabetes. Ja, als we op zo’n manier ‘wetenschappelijk’ onderzoek gaan pluggen in artikelen, dan is het voor mij duidelijk dat dit centrum geen betrouwbare bron is als het gaat om te ontdekken wat nu echt gezond is en wat niet. Ik schreef er eerder al een blog over. Het lijkt nogal evident dat een centrum dat een CEO van de grootste suikerproducent in Nederland in de wetenschappelijke raad (als toehoorder) zitting laat nemen en gefinancierd wordt door die zelfde Suiker Unie een ander belang dient dan de gezondheid van mensen zo groot mogelijk te maken. De hele toon van de artikelen op hun sites (het blijken er twee te zijn die niet heel helder met elkaar verbonden zijn: wwww.kenniscentrumsuiker.nl) en www.suikerinfo.nl) is nogal defensief, suggestief (zoals twee voorbeelden in dit artikel al verduidelijken) en op een rare manier informatief. Om dat laatste toe te lichten zie bijvoorbeeld dit artikel over de consumptie van suiker in Nederland. De feiten wordt genoemd, maar er wordt geen conclusie aan verbonden. Is dit nu ok of juist niet? Is dit gestegen of gedaald? Is dat zorgelijk of helemaal niet? Kortom, wat wordt ons nu precies verteld?

Suiker Unie claimt goed stakeholdership

En als ik dan verder lees hoe de Suiker Unie vol van zichzelf is over hun goede stakeholdership naar hun klanten, consumenten en de maatschappij als geheel bekruipt me toch voortdurend het gevoel dat hier iemand iets probeert recht te praten wat simpelweg krom is. Want suikerproducenten leveren volgens mij per definitie geen positieve bijdrage aan de maatschappij als het gaat om het gezonder maken van de mensen. Ja, ze zullen voor wat werkgelegenheid zorgen, maar hun product is in de kern een product wat niets toevoegt aan de wereld anders dan dat de eindproducten waar hun product (suiker) in zit zoet wordt en er aan bijdraagt dat we steeds meer ‘craving’ voor zoetwaren krijgen. Dus, kenniscentrum voeding & suiker en Suiker Unie, beken dan liever gewoon kleur en zeg dat je product vernietigende werking heeft, maar dat geld verdienen toch wel heel fijn is en dat je probeert de schade (aan mensen, milieu en maatschappij) verder een beetje te beperken door vage voorlichting op een kenniscentrum en zo.

Er is maar 1 oplossing: power to the people!

De toon van mijn artikel is wat scherp realiseer ik me en dat komt omdat ik merk dat ik echt boos kan worden over de onzin die veel bedrijven over ons heen storen. Onzin die we verder gaan geloven of waardoor we minimaal gaan twijfelen (“o, misschien is suiker dan toch niet zo slecht voor me”, precies zoals de tabaksindustrie dat ook jaren vol heeft gehouden). En die als gevolg heeft dat we massaal onze gezondheid aan het verwoesten zijn zonder dat we het doorhebben.

En ja, daar hebben we als consumenten zelf ook een verantwoordelijkheid, bijvoorbeeld die van onderzoek en educatie en elkaar helpen met het verkrijgen van inzichten die niet door miljoenen aan marketing euro’s worden gepushed naar ons en die we dus eerder via media en Internet op ons af krijgen dan de meer oprechte informatievoorziening die lastiger te vinden is. Kijk, uiteindelijk is het heel simpel: als we met elkaar minder suiker gaan consumeren, dan gaan dit soort bedrijven uiteindelijk zelf problemen krijgen of misschien zelfs ooit verdwijnen.

Maar dat maakt wel dat we de kracht bij onszelf moeten gaan vinden en de verantwoordelijkheid voor ons mens-zijn zelf moeten gaan nemen. Dat dit in praktijk best moeilijk is weten we waarschijnlijk allemaal wel uit eigen ervaring. Zo kwam ik zelf ook weer op dit artikel over suikerverslaving want ik vind het in praktijk nu echt super moeilijk om suikerhoudende voeding en dranken zoveel mogelijk te laten staan. En nee, ik lig niet stuiptrekkend in een hoek van het afkicken ’s morgens maar merk dat ik psychisch op veel momenten van de dag echt behoefte heb aan iets zoets. En dus is het voor mij verslavend, gebaseerd op een zoet leven van zo’n 40 jaar nu waarin mijn brain heeft geleerd dat zoet lekker is en blij maakt (op de hele korte termijn althans). En ja, dat is dus gewoon SUPER verslavend.

Dus, laten we elkaar helpen met het vinden van de juiste informatie en feiten en minder vaak blind varen op wat andere partijen (vaak professionele partijen zoals deze gesteund door de achterliggende industrie zelf) ons willen doen geloven. Tips en suggesties van artikelen, filmpjes of andere feiten? Post ze alsjeblieft hieronder in de reacties, dan zal ik ze weer verder verspreiden!

Liefs,

Sara